您当前的位置:首页 > 技术动态

这一次 埃塞俄比亚是中非我不打算站队Google

2018-08-23 19:58:57

  美国总统甚至把这件事上升为某种外交冲突,特朗普在Twitter上说:“我告知过你们!欧盟刚刚对我们伟大的公司之一Google罚了50亿美元。他们真的一直在占美国的便宜,但不会太久了!”

美国总统特朗普的推文

  不管别人怎样争执,最没资历插嘴的是中国人。从用户范围上说,中国肯定是Android最大的市场。可是在我们这里,知道Android的人本就不多,知道Android和Google关系的人更加凤毛麟角。大部分普通用户用的是MIUI,是EMUI,是Smartisan OS,他们并不知道这些跟Google有什么关系。

  欧盟打Google,我们是真正的局外人。欧盟列出的Google那些“恶行”,我们一个都没遇到。我们不用Google搜索,不用Google Play,也几近不会安装Chrome浏览器,Google真的滥用垄断优势了吗?

  没觉得啊。

  所以这一次,我们是以某种看热闹不怕事儿大的心态,来看待Google被罚这件事。

  如你所知,我一直都是Google的铁粉,不过这一次,我不打算站Google。

  不站Google其实不代表我要站欧盟。假定一下,这世界如果都处在欧盟的管辖范围内,你能想象会有如今的高度规模化和商业化的互联网吗?多少个Google、Facebook还不都给罚破产了。我甚至觉得,欧盟可能贴罚单贴上瘾了。虽然欧盟没什么像样的互联网公司,但在连篇累牍的罚单中,欧盟还是贴出了不一样的存在感和自信心。

  欧盟的罚单几近成了科技巨头成就的认证标志,没被欧盟开过巨额罚单,你都不好意思说自己是科技巨头。微软数次累计被欧盟罚了20亿欧元;英特尔被罚了10.6亿欧元;苹果被判罚向爱尔兰补缴130亿欧元的税款;Amazon被判罚补缴2.5亿欧元税款;Facebook被罚了1.1亿欧元;高通被罚了9.97亿欧元……

  不过,有欧盟这么一个认死理、不通融的顽固分子,有时候似乎也不是什么坏事。

  前段时间,史上最严隐私保护条例欧盟《通用数据保护条例》(GDPR)正式生效,各互联网公司忙不迭地更新各自的隐私条款。这就可以证明,有个唱白脸的欧盟,习惯于先开枪后瞄准的互联网公司多了不少忌惮。

  在欧盟罚单出炉当天,Google CEO Sundar Pichai立刻发表了1封公开 信,题为《Android创造了更多选择,而不是更少》,对欧盟的判罚做出全面反驳。我决定不站Google,主要是由于我不太认同这封公开 信中的观点。或者说,Pichai没能说服我。

  在这份回应中,Pichai辩称,Android确切有一些确保技术兼容性的规则,但手机厂商并不一定非得签署这些规则。“他们可以以他们想要的任何方式使用或修改Android,就像Amazon在Fire平板和电视棒上所做的那样。”他说。

  好吧,Pichai没有提到,Amazon曾经还做过手机Fire Phone,根本没人买,谁需要一个没有Google Play商店,用不了Google系列应用的手机?

  Google搬出Amazon来证明Android的自由和开放,并不很有说服力,因为Google其实不太喜欢Amazon这类“吃Android的饭,砸Android的锅”的行为。在Google眼中,Amazon的修改版Android——Fire OS,就是Android“碎片化”的一个例证。

  根据Google的规则,你确切可以任意定制Android,修改Android的代码和组件,但定制后的Android是不允许安装Google服务框架的,不允许出现Google品牌,不允许安装Google运用,大量依赖Google服务框架的第三方运用即使装了可能也没法使用。Google通过这类强制性规则,维系了Android的兼容性,避免了所谓的“碎片化”。

  按照Google的定义,碎片化是不好的,“如果没有围绕基线的兼容性规则,开源平台就会碎片化,这将伤害用户、开发者和手机制造商”。但如果你比较一下Android和iOS活跃设备的操作系统版本散布,你会发现,相比iOS,Android确实是碎片化的,这类碎片化是由于大量装备没法及时升级操作系统导致的。大量依然运行旧版Android的设备,不但无法享受新的功能,乃至让自己处在各种安全风险之下。

Android(左)和iOS(右)活跃设备的操作系统版本分布

  也就是说,虽然Google特别不喜欢碎片化,但无力改变Android碎片化的现状。

  我不知道在Pichai眼中,有着Ubuntu、Fedora、openSUSE、Debian、Slackware等不同发行版的Linux是不是算是碎片化的,但很明显,Linux的“碎片化”并没有伤害用户、开发者和硬件制造商。恰恰相反,不同的发行版给Linux带来了生态多样性,实际上增加了用户的选择。

  Google对Android的“锁定”,让Amazon这么强大的竞争者都毫无脾气。所以,Amazon实在不是一个用来反驳欧盟的好例子,它能够证明的不是Android的自由和开放,而是Google施加于Android之上的不自由和不开放。如果你生产的手机安装的是基于Android源代码开发的新的手机操作系统,那么这款手机是很难在市场上找到生存空间的。

  当然以上说法不包括中国,在中国是完全不同的一个故事。这里的厂商可以提供各种不同的Android修改版,唯一相同的是,它们都不包含任何Google元素。在这里,统计Android版应用的下载量乃至成了一项尖端科技,因为这里的每一款手机都有自己的运用商店,每一个应用商店都有一套自己的支付体系。

  从这个角度来讲,最该感谢Google将Android开源的,应该是中国人。比较起来,其他地方的人们从Android开源中得到的好处实在有点少得可怜。

  Pichai还说,在Android装备上很容易移除任何预装的运用,并选择其他替换产品,以此证明Google并没有从预装应用中不当得利。

  那些花了大把的钱买预装的公司,此刻是否是早已惭愧得无地自容?

  大多数用户没有卸载预装应用,不是由于卸载麻烦,而是由于他们压根没觉得这些应用有甚么不好,为什么要卸载?或说,如果预装的是Google竞争对手的产品,比方说浏览器预装的是Opera,他们也一样不会卸载,由于没必要。

  预装,不管是不是可以很容易地卸载,实际上减少了第三方应用被安装的机会。当年微软就因为预装浏览器和媒体播放器,被欧盟罚款。欧盟责令微软要预装就连竞争对手的产品一起预装。

  Pichai公开 信最重要的一个观点是,Google花费数十亿美元开发了Android,并免费提供给大家,Google所图不多,仅仅是“提供预装一套流行的Google应用(如搜索、Chrome、Play、地图和Gmail)的选项”,相当克制了。

  Pichai的意思是,对Android来说,免费是一个完善的商业模式,受益者不仅是Google,手机制造商、运营商、开发者和消费者,都从这个模式中受益。可是欧盟的决定,正在断送这个造福所有人的模式。

  Pichai认为,欧盟谢绝了让Android得以成功的商业模式,就是支持开放平台上的专有系统。我觉得,Pichai有点故意把欧盟塑造成开放平台的敌人,要剥夺所有人从Android商业模式中得到的利益。Pichai暗示,在欧盟的逼迫下,Android存在由开放转向封闭,由免费的开源软件走向收费的专有软件的可能性。

  可是这种推断其实不成立。欧盟并不在乎是专有系统(如Windows),还是开放系统(如Android),它真正在乎的是,对垄断优势的滥用——固然是欧盟所认定的滥用。无端被扣上一个破坏Android生态,甚至打击开放系统的大帽子,我猜欧盟大约是担待不起的。

  其实我们也可以问Google一个问题,Linux没有这么多商业诉求,为何一样可以做得很好,让全球受益?答案很简单,Linux不属于任何人,所以它属于任何人。Android名义上属于任何人,实际上它属于Google。

  Google当年选择开源、开放,并不是出于任何道德原因,而是出于自身利益的考量。开放的Android并不比封闭的iOS更高尚,归根结柢它们都是一种深思熟虑的商业选择。

  在iOS已经开启未来之门,Symbian、Windows Phone、BlackBerry OS、Palm OS等众多手机操作系统纷纭涌入赛道的2007年,Google选择将Android开源、免费,毫无疑问是最正确、最有益的商业决策。此举让智能手机市场的门外汉,在极短的时间里就成为这个领域举足轻重的主宰者。

  退一万步,就算Android最终不能不选择采取收费模式,也并不意味着智能手机市场将堕入灾害。别忘了,在Android之前,Windows曾是史上最成功的操作系统,但是Windows并没有免费提供。所以,平台的成功与否,与操作系统免费还是收费并不存在必定联系。但可以肯定的是,如果Android收费,Google能从Android上取得的利益,肯定不如今天这样的免费模式来得大。

  而且,如果Android收费,一定会有人跳出来做一个新的免费的Android,一如Google在2007年曾做过的那样。

  如果Android收费,最不开心的可能是中国手机厂商。没有了开源的Android,他们该如何继续做他们的修改版Android?

  过去10年,我们确切从Android的发展中受益很多,无论如何这都得感谢Google。但我相信,Google从Android中获得的更多。我不敢说,Google的营收中有多少是跟Android直接或间接相干,Google的总市值中有多少是Android在移动互联网的支配地位带来的,可以肯定的是,没有Android就没有今天的Google。

  Android对Google来讲很重要,但我其实不同意Pichai所说的那些理由。如果Android是一个类似Windows那样的专有系统,或许我就不会再说什么了,但起码名义上Android是一个开源系统,它理应得到更多的自由,尤其是在商业化方面。

云集

云集

云集

推荐阅读
图文聚焦